Vijf mannen en een vrouw staan vandaag terecht in de extra beveiligde rechtbank Schiphol voor de mislukte aanslag op activist Siamak Tahmasbi in Haarlem. Doorgeladen wapens en een hamer zouden hem in juni 2024 fataal moeten worden. Dat lukte niet. De uitvoerders moeten antwoorden; de vraag of Iran opdracht gaf, blijft in dit dossier buiten beeld.
In de nacht van 5 op 6 juni 2024 zouden verdachten Mehrez A. en Gabriël O.S. bij de woning van Tahmasbi zijn geweest. Uit berichten van medeverdachte Sami B. blijkt volgens het Openbaar Ministerie de toon: ze moesten hem doden en vertrekken. Tahmasbi, criticus van het Iraanse regime, zag gewapende mannen die probeerden binnen te komen en drukte op zijn noodknop. Sindsdien woont hij in verschillende safehouses. Hij kan naar buiten, zegt hij, maar vraagt zich af of hij heelhuids terugkomt.
Opvallend is dat hoofdverdachte Sami B. voortvluchtig is. Er staat 50.000 euro tipgeld op hem. Hij zou zijn gesignaleerd in onder meer Colombia, Brazilië, Turkije, Spanje en Qatar, en verblijft waarschijnlijk in Iran. Toch staat hij terecht. Spaanse justitie linkt enkele verdachten ook aan een moordpoging in Madrid op Irancriticus Alejo Vidal-Quadras; in die zaak werd wel bewezen dat Iran achter de opdracht zat. Bij B. lijkt het spoor naar Teheran in de Haarlemse zaak te stoppen.
Het OM in Noord-Holland neemt een mogelijke rol van Iran niet mee in het strafdossier, ondanks aanwijzingen. Tahmasbi zelf is ervan overtuigd. De AIVD schreef in een jaarverslag dat Iran waarschijnlijk achter de aanslag zit. Hoogleraar strafrecht Sven Brinkhoff, niet betrokken bij deze zaak, noemt de stap van inlichtingeninformatie naar strafrechtelijk bewijs groot. Inlichtingen mogen hooguit ondersteunen, niet op zichzelf staan. Na liquidaties in Den Haag en Almere zette Nederland eerder diplomaten uit; symbolisch, maar met weinig betekenis, zegt Brinkhoff.
De rechtbank trekt de komende weken acht dagen uit. Voor Kennemerland is dit geen abstract buitenlandverhaal: de aanslag speelde zich af in Haarlem. Tahmasbi gelooft niet dat alleen straffen van uitvoerders zijn veiligheid herstelt. Zolang opdrachtgevers buiten schot blijven, voelt hij zich niet veilig. De verdachten zijn onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Wat wel vaststaat: de uitvoerders moeten in Schiphol antwoorden. De vraag wie boven hen stond, blijft voorlopig open.
Bron: NOS
